Het middel Pronestyl wordt geschrapt omdat de fabrikant er onvoldoende aan verdiend. GroenLinks kamerlid Kees Vendrik vindt dat kwalijk. De farmaceutische industrie heeft de mond vol van hun belangrijke maatschappelijke taak. Als er echter niet voldoende verdiend kan worden, wordt een levensreddend geneesmiddel zonder pardon geschrapt.
GroenLinks wil dat de minister van Volksgezondheid gaat kijken welke mogelijkheden er zijn om het medicijn beschikbaar te houden. Bijvoorbeeld door het mogelijk te maken dat andere farmaceutische concerns zonder extra kosten het geneesmiddel kunnen overnemen.
Vragen van het lid Vendrik (GroenLinks) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over schrappen van hartmedicijn (28 maart 2007)
1. Bent u bekend met het bericht ‘Cardiologen woedend om schrappen van hartmedicijn’ in het AD van 28 maart j.l.?
2. Wat is uw reactie op het feit dat Bristol-Myers Squibb het medicijn Pronestyl om economische redenen van de markt heeft gehaald?
3. Klopt het dat zeker duizend patiënten per jaar dit medicijn krijgen toegediend en dat er afgelopen weekend dankzij het medicijn nog een leven is gered?
4. Klopt het dat het enige alternatief het toedienen van elektroshocks is? Deelt u de mening dat dit een veel minder wenselijk middel is? Zo nee, waarom niet?
5. Is het middel Pronestyl nog in patent? Zo ja, hoe lang nog?
6. Bent u bereid het mogelijk te maken dat middelen waar een patent op rust maar die om economische redenen van de markt worden gehaald zonder extra kosten mogen worden gefabriceerd door andere farmaceutische concerns? Zo nee waarom niet?
7. Ziet u andere mogelijkheden om te voorkomen dat medicijnen die medisch noodzakelijk zijn en waarvoor geen geschikt alternatief bestaat om economische redenen van de markt worden gehaald?