Ondanks heftig protest en oneenigheid in het Europees Parlement gingen de EU-ministers 18 mei 2004 informeel akkoord met software -octrooien in de EU. De Tweede Kamer floot minister Brinkhorst terug. De groenen vrezen nu dat de EU-ministers het er alsnog doorjassen en willen opheldering van de Nederlandse EU-voorzitter.

De formele bekrachtiging van het politiek akkoord laat al maanden op zich wachten, officieel omwille van problemen bij de vertaling. “Dat is wonderlijk want online schijnt het voorstel al in allerlei talen te vinden. Misschien hebben ze niet de juiste software geïnstalleerd”, aldus GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg.

Veel verzet
Intussen is het verzet tegen het voorstel, dat oorspronkelijk van eurocommissaris Bolkestein is, steeds verder opgelaaid. Buitenweg: “Na de Tweede Kamer zal waarschijnlijk ook de Duitse Bundestag binnenkort voor een motie stemmen die de voorgestelde tekst verwerpt. Samen met de forse kritiek die het Europees Parlement reeds heeft gehad op het voorstel, moet de Nederlandse regering het toch met ons eens zijn dat deze wetgeving een zorgvuldigere behandeling verdient dan als hamerstuk op de agenda.”

Besluitvorming upgraden
Het 'politiek akkoord' van 18 mei heeft tot gevolg dat – normaliter - de tekst bij een formele stemming zonder debat op de agenda van de EU-ministers staat. Daarmee is het een zogenaamd 'A-stuk' dat als hamerstuk wordt aangenomen. De Groenen/EVA-fractie, waar GroenLinks deel van uitmaakt, vroeg staatssecretaris Nicolai van Europese Zaken dan ook om de besluitvorming rond de software patenten te upgraden.  Van een A naar een B-stuk. Dat is een punt op de agenda met debat en eventuele stemming over onderdelen. “Het is wel duidelijk dat minister Brinkhorst, eerder al op ramkoers met het Europees Parlement over dit onderwerp, dat niet ziet zitten. Hij is groot voorstander van de software-octrooien. Maar hij zal zich bij de stemming toch moeten voegen naar de wens van de Tweede Kamer die helder is neergezet bij de motie van 1 juli: geen softwarepatenten in Europa.

Slecht voor innovatie
Het voorstel is vooral voordelig voor de grote bedrijven zoals Microsoft,Philips, Nokia en Ericsson, maar zeer nadelig voor met name de kleine en middengrote bedrijven. En die zijn juist het meest innovatief en de motor van werkgelegenheid. Ook tal van wetenschappers waarschuwden de Commissie voor de negatieve gevolgen, maar tevergeefs. Buitenweg: “Octrooi op software is de dood in de pot voor innovatie en desastreus voor kleinere bedrijven.” GroenLinks vindt dat het auteursrecht voor software en octrooi voor technische vindingen samen voldoende waarborg bieden voor computergerelateerde uitvindingen die daadwerkelijk bescherming verdienen. Zie ook o.a.: Europese software-octrooien bedreigen innovatie (23 sept 2003)

Hier de vragen van de Groenen/EVA-fractie aan de voorzitter van de EU
Betreft: Software patents (or Directive on the patentability of computer implemented inventions com (2002)092))
Datum: gepland voor november-sessie  2004 in Straatsburg, formeel uitgesteld ivm hoorzittingen nieuwe eurocommissarissen.

On 18 May 2004, the Competitiveness Council reached a political agreement for a common position on the directive on the patentability of computer-implemented inventions (COM(2002)092), but after translation into all EU languages, the adoption of its final version is still pending.

1. What exactly is going on concerning the delay in the adoption of the text : How does the Council explain that its spokespersons invoke translation problems while translations are on the website of the Council and while sources from a permanent representation indicate that it will be sent back to Coreper given the disagreements ?

2. Is it still appropriate to have this dossier tabled as an A item after a) the Dutch government has been asked by its national parliament to retract its support to the directive and b) the Polish delegation was not asked in the second and decisive round? The delegation said that, if asked in the second round, they would have abstained like they already had in the first round.

3. How does the Council explain that numerous amendments (such as 36, 72, 76, 107, 108, 111, 119) of the EP have not been taken into account meaning, as result, that the current draft allows software patents, while this was unconditionally refused by the the EP ?

Links
- GroenLinks tegen octrooi op software (19 mei 2004)
- Europese software-octrooien bedreigen innovatie (23 sept 2003)
- Europarlement stemt in met aangepast voorstel patenten
- Ook economen en ontwikkelaars verzetten zich tegen software patenten (18 sept 2003)
- Verzet tegen patenten op software groeit (28 aug 2003)
- Stormloop op conferentie software patenten (8 mei 2003)
- Softwareoctrooien bedreigen MKB (30 okt 2003)
- GroenLinks presenteert plan Open Software (19 nov 2002)