Het voorstel voor de meerjarenbegroting van de Europese Commissie is eerlijk en moedig, maar moet groener vindt GroenLinks.

GroenLinks-europarlementariër Kathalijne Buitenweg bekritiseert de eis van netto-betalende landen om de komende jaren - terwijl de EU uitbreidt met tien landen - minder te betalen. "Tegelijkertijd mag niet getornd worden aan de grootste kostenpost: landbouw. Onbegrijpelijk."

Realisme

De Europese Commissie geeft met haar voorstel voor de meerjarenbegroting, de zogenaamde financiële perspectieven 2007 – 2013, een realistisch beeld van het prijskaartje dat aan de Europese plannen hangt. Dat is moedig en eerlijk, vindt Buitenweg, veel eerlijker dan de inzet van de zes nettobetalers. Die zes, Duitsland, Verenigd Koninkrijk, Oostenrijk, Zweden, Frankrijk en Nederland, legden afgelopen december de eis op tafel niet meer te betalen dan zij nu doen.

Bombarie

“Diezelfde regeringsleiders - die eisen geen cent meer te betalen - verkondigen met veel bombarie plannen als de uitbreiding van de EU, Europese grensbewaking, Europees buitenlands beleid en stimulering van de kenniseconomie. Maar dergelijke Europese taken kosten geld. ‘So put your money, where your mouth is’", aldus Buitenweg dinsdag 10 februari tijdens haar bijdrage aan het debat in het Europees Parlement.

Landbouw

"Tegelijkertijd weigeren die zes landen te praten over hervormingen op de grootste kostenpost die we hebben: het Europees landbouwbeleid. Een beleid dat nog steeds intensief boeren beloont, en slecht is voor dieren en milieu.” De Groenen hechten een stuk minder aan deze heilige landbouwkoe dan de Europese Commissie en de nettobetalers en willen een grondige hervorming van dit beleid. Buitenweg: “Daar liggen wel degelijk mogelijkheden en financiële ruimte, maar daar hoor ik minister Zalm verdacht weinig over.”

Groener

De financiële perspectieven 2007 – 2013 hebben wel vergroening nodig, vindt Buitenweg. Onder het kopje ‘duurzame ontwikkeling’ staan allerlei voorstellen die wel de economische groei stimuleren, maar niet hoe dat op een groene manier kan. Er is wel een strategie om onderzoek te stimuleren, maar er wordt niets gezegd over milieu-initiatieven. Eerdere plannen om plattelandsontwikkeling te vergroenen (ten koste van intensieve landbouwproductie) worden nergens genoemd.

--------------------------------------------------------------------------------
Bijdrage Kathalijne Buitenweg aan het debat dinsdag 10 februari over het voorstel voor de meerjarenbegroting ofwel de financiële perspectieven 2007 - 2013 in het Europees Parlement.

Ik wil de Commissaris hartelijk danken voor de vroegtijdige presentatie van het voorstel voor de komende Financiële Perspectieven. Het geeft Parlement en nationale regeringen ruim de gelegenheid om goed de eigen prioriteiten op een rij te krijgen. Want de begroting is natuurlijk niets meer en niets minder dan een financiële vertaling van het gewenste beleid.

Daarop aanhakend, wil ik de Commissie feliciteren. Zij probeert eerlijk en moedig het prijskaartje te laten zien van de inhoudelijke plannen die de Europese regeringsleiders en ook zijzelf de afgelopen jaren hebben gemaakt. Zo is meer geld beschikbaar voor buitenlands beleid en is een aanzienlijk bedrag uitgetrokken voor het groei-initiatief van Prodi, die een hoogwaardige economie wil vlottrekken met meer investeringen in onderzoek, opleiding en de trans-europese netwerken.

De Europese Commissie is in die zin veel eerlijker dan de zes netto-betalers die afgelopen december de eis op tafel legden om geen cent meer te betalen dan zij nu doen. Ongeacht de uitbreiding. Ongeacht de noodzaak voor Europa om een sterkere rol op het wereldtoneel te spelen. Ongeacht plannen voor Europese grensbewaking. En ongeacht de belofte om van Europa de meest dynamische kennis economie ter wereld te maken. Dergelijke plannen worden altijd met veel bombarie verkondigd, maar de lidstaten accepteren niet de consequenties. Meer taken voor de Europese Unie, voor een grotere Europese Unie, kost geld. "Put your money, where your mouth is" zou ik willen zeggen.

Natuurlijk kunnen ook de huidige uitgaven wel tegen het licht worden gehouden. Kan daar niet worden bezuinigd?? Jazeker. Daar valt met míjn fractie wel over te praten. Maar dezelfde zes landen die de begroting op 1% willen fixeren, weigeren ook om te praten over verdere hervormingen op de grootste kostenpost die we hebben: het Europees landbouwbeleid. Een beleid dat nog steeds intensief boeren beloont, en slecht is voor dieren en milieu. Maar de netto-betalers willen hier, om onbegrijpelijke redenen, wél het volle pond voor betalen. Het is tijd dat we niet alleen praten over de hoogte van de begroting, maar ook of de miljarden belastinggeld wel zinnig worden besteed.

En dan heb ik twijfels bij het voorstel van de Europese Commissie. Het wil veel geld uittrekken onder het kopje: "Duurzame Ontwikkeling". Klinkt goed. Maar wat is nu eigenlijk zo duurzaam aan de voorstellen? De Europese Commissie heeft een hele strategie uitgewerkt om onderzoek te stimuleren. Waarom is dat ook niet gedaan met milieu? En waarom zijn alle plannen van tafel om de landbouw te vergroenen door plattelandsontwikkeling veel sterker te stimuleren ten koste van intensieve landbouwproductie? Verder is opvallend dat de begroting voor Justitie en Binnenlandse Zaken relatief het meeste stijgt. Hij stijgt in ieder geval sneller dan het gemeenschappelijk beleid op dit terrein. Ik doel bijvoorbeeld op het recentelijk gelanceerde idee om met EU geld vliegtuigen te charteren om gedwongen terugkeer te bewerkstelligen. Terugkeer van wie? Onder welke EU definitie en regels? Ook bij het buitenlands beleid heeft de EU vele ambities. De banden met de nieuwe buurlanden moeten worden verstevigd. En Europa moet een belangrijke rol in de wereld spelen. Wij juichen dit toe. Maar deze rol vereist ook een idee over hoe toekomstige internationale crises betaald moeten worden. Dat ontbreekt nu nog. Maar als we geen flexibiliteit in de begroting inbouwen, dreigt dat de rekening voor een Europese reactie ten koste gaat van onze buitenlandse verplichtingen aan andere landen - zoals onze nieuwe buren. Ik hoop dat de Commissaris zo nog kan aangeven, hoe zij dit wenst te voorkomen. De Commissie zegt ook later in het jaar met voorstellen te komen voor zowel een EU belasting ter financiering van de EU begroting, als ook een netto-begrenzer om de afdrachten van lidstaten binnen aanvaardbare grenzen te houden. Nu valt voor beide voorstellen wel iets te zeggen maar de combinatie lijkt me vreemd: Een EU belasting zou worden ingevoerd als vervanging van de "nationale contributies". Als de EU dan dus voor het grootste deel door echte Eigen Middelen gefinancierd wordt, waarvoor moeten lidstaten dan nog individueel gecompenseerd worden?