Theo Bouwman krijgt grote steun voor zijn rapport over illegale lozingen op zee en havenontvangstfaciliteiten.

Joost Lagendijk komt op voor de persvrijheid in Servië en Alexander de Roo neemt het op voor de olifanten in Afrika. Hier de tekst van hun bijdragen in de debatten in Straatsburg.



Joost Lagendijkover mensenrechten in Servië.

Alexander de Roo over de olifanten.

Theo Bouwman over illegale lozingen op zee.

Havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen

Maandag 13 maart avondvergadering

Theo Bouwman (Verts/ALE), rapporteur . - Mijnheer de Voorzitter, mevrouw de commissaris, wij hebben het hier over een richtlijn die kei en keihard is. Wij hebben de afgelopen weken hier gesproken over de ramp met de Erika. Daar worden allerlei nieuwe maatregelen omheen bedacht op korte termijn ten aanzien van dubbele wanden, ten aanzien van controle, ten aanzien van controle op inspectie-organen, enzovoort. Als wij kijken naar de olievervuiling van de zee als gevolg van dit soort rampen, dan hebben wij het over een procent of drie in zijn totaliteit. Het dubbele aantal komt voort uit het normale operationele handelen van schepen. Dat niet alleen. Als wij kijken naar onze stranden, dan zien wij bijvoorbeeld in Nederland, maar dat geldt ook voor andere landen, dat 49% van de rommel die aanspoelt regelrecht van zee komt. Slechts 15% komt van toeristen en een groot gedeelte is zelfs onverklaarbaar, maar dat komt natuurlijk ook ergens vandaan.

Kortom, deze richtlijn is van groot belang omdat de economische schade groot is, omdat de kwaliteit van de leefomgevingen voor vogels, vissen, enzovoort die van groot belang is achteruitgaat. Het gaat kortom om onze leefomgeving. Over de motieven van die richtlijn hoef ik verder niets te zeggen. Over de kwaliteit van de richtlijn zal ik mij alleen maar in positieve zin ten aanzien van de Commissie uitlaten. Toch waren er in de eerste lezing een hele reeks amendementen en die zijn volledig gedragen door het Parlement. Ik meen achttien in getal. Daar is een groot gedeelte van aanvaard, maar een aantal minder belangrijke niet. Die komen op een of andere manier wel terug. Maar ik wil me vooral concentreren op één heel belangrijk punt.

In de hele Unie zijn wij het er over eens dat als de zeeën bevuild worden er iets moet gebeuren. Nogmaals, ik verwijs even naar de Erika maar ook naar andere zaken. Wij zijn het er ook over eens dat het principe gehanteerd moet worden dat de vervuilers betalen.

In het onderhavige verslag zit een amendement waarbij het erom gaat om niet de volledige variëteit van kostensystemen toe te laten in de Europese Unie omdat sommige kostensystemen voor havenontvangstinstallaties niet recht doen aan datgene wat noodzakelijk is voor het zuiver houden van ons milieu. Daar zit geen economische prikkel in. Laat me het voorbeeld heel helder stellen.

In de zuidelijke lidstaten hanteert men in feite een direct costing principe, dat wil zeggen dat de vervuilers die hun vuil naar de haven brengen, betalen maar de vervuilers die het niet naar de haven brengen, vervuilen wel maar betalen niet.

In de noordelijke landen heeft men een systeem waarbij in ieder geval dat financiële element anders ligt. Iedereen betaalt of hij het nu op zee gooit of dat hij het aflevert. Daarnaast zit er een soort economische prikkel in om op de een of andere manier ertoe bij te dragen dat het afval wordt afgegeven. Daar zijn ervaringen mee, daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en dat blijkt te werken.

Dat is een van de redenen dat het Parlement op dit punt persisteert en ook de commissie waarvoor ik nu de verdediging voer, persisteert in het hanteren van een percentage indirecte kosten die opgenomen moeten worden in het havengeld.

Dat is eigenlijk waar wij voor gaan. Dat het percentage 90% zou moeten zijn, dat is één punt. Het zou ook 75% kunnen zijn, maar er moet in ieder geval een bodem in liggen. Die bodem moet vrij fors zijn. Anders vallen wij terug naar een variëteit van systemen en moeten wij bij wijze van spreken nog jaren wachten voordat wij de les geleerd hebben die wij nu eigenlijk al kennen. Ik zou iedereen er dus van willen overtuigen dat het om die reden verstandig is om te kiezen voor een systeem waarin op de een of andere manier indirecte kosten in de havengelden worden opgenomen. Als je kijkt naar het voorstel van de Commissie als zodanig, dan kan een land tot 0,01% gaan van indirecte kosten, als men dat wil. Ik ben bang dat men dat in de praktijk zal kiezen. Dat is ook het belangrijkste punt waarover wij de komende tijd van gedachten zullen wisselen.

Er zitten nog een heleboel andere elementen in. Op een heleboel punten zijn wij tot overeenstemming gekomen. Ik denk ook wel dat wij er uitkomen. Maar dit is de kern van de zaak en ik wou ieders volle aandacht daarop vestigen.

De tekst van de aangenomen resolutie Havenontvangstfaciliteiten

Notulen over de stemming.

Naar Boven

Mensenrechten in Servië

Donderdag 16 maart Urgentiedebat

Joost Lagendijk (Verts/ALE). - Voorzitter, het is duidelijk, er is een nieuwe, zoveelste ronde in de oorlog van Milosevic tegen de vrije media begonnen. Het lijkt de wat perverse opmaat tot de verkiezingen. De campagne is begonnen en iedereen die het niet met hem eens is, dient zijn mond te houden. Het is werkelijk onacceptabel dat er straks verkiezingen, zogenaamd formele democratische verkiezingen plaatsvinden in een land waar eerst de oppositie elke mogelijkheid uit de handen is geslagen om zich te uiten. Het is het kenmerk van een totalitair regime dat drommels goed weet dat vrije onafhankelijke media lastig zijn en een grote bedreiging zelfs voor een regime als dat van Milosevic. Die steun - waar we het waarschijnlijk allemaal over eens zijn - van de EU kan grofweg gezegd twee vormen aannemen, het steunen van de media in omringende landen, Kroatië is genoemd en een aantal andere landen, zou goed zijn. Daar ben ik voor. Maar het kan nooit een alternatief zijn voor de steun aan media in Joegoslavië, in Servië, media die die steun verdienen. De EU maakt een verschil. De EU heeft een verschil gemaakt in het verleden bij die steun en zou dat ook in de toekomst moeten en kunnen doen. In het kader van het nieuwe Cara-programma, dat is prima, maar ook en vooral over twee weken bij het stabiliteitspact. Bij de financieringsconferentie over het stabiliteitspact kan en moet de Europese Unie zich vastleggen op een aantal programma' s. De programma' s zijn er, de noodzaak is er, laten we snel en helder handelen.

Tekst van de aangenomen resolutie Mensenrechten in Servië

Naar Boven

CITES en de Olifanten

Donderdag 16 maart Urgentiedebat

De Roo (Verts/ALE). - Voorzitter, bij de vorige CITES-conferentie nam het Europees Parlement vrijwel unaniem een resolutie aan om de Afrikaanse olifant de hoogste status van bescherming te geven. De Afrikaanse olifant is nog steeds een bedreigde diersoort, volgens de IUCN. 14 Ministers van de Europese Unie onthielden zich toen laf van stemming en maakten zo het afschieten van olifanten in Afrika legaal. Alleen de Nederlandse minister stemde toen voor het behoud van de olifant. Volgende maand, van 10 tot 20 april, staat het lot van die olifant opnieuw op de agenda van de wereldgemeenschap. Kenia, het gastland, en India hebben het voorstel op tafel gelegd de Afrikaanse olifant weer volledige bescherming te geven. Afschieten van olifanten om hun ivoren slagtanden te verkopen aan Japan en op papier de opbrengst aan de bescherming van wilde dieren te geven is een perverse logica. Bovendien werkt ze niet. Zuid-Afrika, Botswana, Namibië en Zambia willen nu nog meer olifanten afschieten. Ook blijft dit bloedgeld aan de verkeerde strijkstokken hangen. Ik roep de 15 milieuministers, inclusief de 5 groene ministers, op om op 30 maart tijdens de Milieuraad moed te tonen en de Afrikaanse olifant weer volledig te beschermen.

Volledige bescherming is ook nodig voor de karetschildpad die alleen op Cuba voorkomt. In drie generaties is meer dan 80% van de populatie verloren gegaan. Voor de Afrikaanse olifant en de karetschildpad geeft de Europese Commissie voorrang aan bloedhandel met Japan. Dat is een schande.

Tekst van de aangenomen resolutie CITES resolutie over bedreigde diersoorten

Naar Boven

Havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen (stemming)

Aanbeveling voor de tweede lezing Bouwman - A5-0043/2000

(Gekwalificeerde meerderheid)

GEMEENSCHAPPELIJK STANDPUNT VAN DE RAAD C5-0251/2000 - 1998/0249(COD):

Aangenomen amendementen: 1 t/m 4, 8, 10, 14 en 15 en bloc; 5; 6 (1ste deel) bij HS (UEN, PPE-DE, ELDR); 6 (2de deel) bij HS (UEN, PPE-DE, ELDR); 9 (1ste deel); 9 (2de deel); 11 (1ste deel); 11 (2de deel); 12 (1ste deel); 12 (2de deel); 13 bij HS (PPE-DE); 7

Verworpen amendement: 16

Het woord werd gevoerd door:

- de rapporteur over de stemming in onderdelen over amendement 6.

Aparte stemming: am. 5, 9, 11 (ELDR)

Stemming in onderdelen:

amendement 6 (ELDR)

1ste deel: de woorden "d.w.z. voor ten minste 90%

2de deel: rest van de tekst

amendement 9 (ELDR)

1ste deel: tekst zonder de woorden "vindt plaats"(eerste zin)

2de deel: deze woorden

amendement 11 (ELDR, PPE-DE, UEN)

1ste deel: t/m "havenafvalbeheer"

2de deel: rest

amendement 12 (ELDR)

1ste deel: tekst zonder de woorden "overeenkomstig artikel 9, lid 1"

2de deel: deze woorden

De Voorzitter verklaart het gemeenschappelijk standpunt als gewijzigd te zijn goedgekeurd (punt 2 van de aangenomen teksten).

Hoofdelijke stemmingen

Amendement 6.1

Amendement 6.2

Amendement 13

Naar Boven