Het Nederlandse plan om de met uitsterven bedreigde paling te redden lijkt op losse schroeven te staan. Minister Verburg streefde eerder naar een jaarlijkse sluiting van de aalvisserij in de maanden september en oktober. Ze moest dit plan echter intrekken na een motie van de Tweede Kamer. Alleen de PvdD en GroenLinks stemden toen tegen deze motie.

Het alternatieve plan waarin vissers het dier moesten helpen met hun zogenaamde ‘palingtrek’ door ze te vangen en later over dijken en gemalen te zetten lijkt nu echter op onvoldoende steun te kunnen rekenen van de vissers zelf. Ook eurocommissaris Borg van Visserij is kritisch op het plan.

Tweede Kamerlid Tofik Dibi van GroenLinks hoopt dat Nederland alsnog gedwongen wordt om het uitsterven van de paling sterker een halt toe te roepen: ‘De toestand van de paling is zeer ernstig. De intrek van de glasaal, een soort babypaling, is met 40% gedaald ten opzichte van 1980 en wellicht slechts 1% van haar oorspronkelijke niveau. De paling kan alleen gered worden door een voortvarende internationale aanpak. Voor Nederland zal dit betekenen dat de visserij voor enkele maanden stil gelegd zal moeten worden. Een harde boodschap, maar wel een eerlijke en het beste voor de toekomst.’

Dibi stelde er de volgende Kamervragen over:

  1. Kent u het bericht ‘Beroepsvissers werken aan schieraalverhuizing  ?
  2. Klopt het dat van de 157 ton schone schieraal die de Combinatie van Beroepsvissers over de dijk willen zetten slechts 50 ton schone vrouwelijke schieraal is, en 107 ton ingesorteerde schieraal uit sommige, soms zeer vervuilde gebieden zoals het Twentekanaal? Zo ja, wat is uw oordeel hierover?
  3. Klopt het dat er aal bij zit die zo vervuild is dat die niet eens op de markt mag komen, en de kans dat deze aal succesvol reproduceert dus miniem is? Zo ja, deelt u onze mening dat het aalplan hierdoor bij voorbaat gedoemd is te mislukken?
  4. Klopt het dat de vissers die niet mee willen doen met het aanleveren van schieraal alsnog een twee maanden durend vangstverbod opgelegd krijgen? Zo ja, om hoeveel vissers zal dit gaan en wat betekent dit voor de houdbaarheid van het aalplan?
  5. Hoe kan het dat deze vissers dit een aantrekkelijker alternatief lijken te vinden terwijl de Combinatie van Beroepsvissers zo stellig was dat met op- en afbouw van de netten dit veel langer in beslag zou nemen en voor de vissers welhaast ondoenlijk was? Hoe wordt dit gecontroleerd en gehandhaafd?
  6. Klopt het dat de hoeveelheid die de vissers niet vangen in mindering zal worden gebracht op de te leveren 157 ton? Hoe worden deze hoeveelheden bepaald? Wat betekent dit voor de hoeveelheid schieraal die uit kan zwemmen naar de Sargassozee?
  7. Kan dit in theorie betekenen dat als een x aantal vissers 2 maanden stopt met vissen de rest niks over de dijk hoeft te zetten? Moet u deze wijziging van het aalplan goedkeuren? Zo neen, waarom niet?
  8. Wat is, gelezen het voorgaande, uw oordeel over de betrouwbaarheid van de Combinatie van Beroepsvissers als partner als het gaat om het herstelling van de palingstand?
  9. Hoe oordeelt u over de vraag van milieu- en natuurorganisaties aan eurocommissaris Borg om de Nederlandse invulling van het aalherstelplan kritisch te bekijken? Wanneer verwacht u een reactie van de commissie?
  10. Bent u bereid de palingvisserij alsnog voor enkele maanden te sluiten indien blijkt dat een substantieel aantal vissers niet deel wil nemen aan het huidige voorgestelde aalplan of als eurocommissaris Borg het Nederlandse aalherstelplan onvoldoende vind? Zo neen, waarom niet en hoe wil u dan voldoen aan de eisen van het Europese aalherstelplan?