GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentini wil opheldering van de Europese Commissie over de uitspraken van Neelie Kroes over ACTA in Trouw van afgelopen zaterdag. Kroes stelt in het artikel dat de onderhandelingen rondom het ACTA-handelsakkoord niet persé openbaar moeten worden gevoerd, omdat het de belangen van grote bedrijven kan schaden. Deze reactie bevreemdt Sargentini omdat Kroes als eurocommissaris Digitale Agenda juist voor de burgerrechten en privacy van de internetters zou moeten opkomen.

Sargentini: “Ik heb samen met de groenen en de liberalen in het Europees Parlement van meet af aan stelling genomen tegen de manier waarop in het geheim werd onderhandeld over mogelijke beperkingen van de internetvrijheid. Nu lijkt de liberale eurocommissaris voor de Digitale Agenda het niet zo nauw te nemen met de rechten van internetters en houdt zij de grote bedrijven de hand boven het hoofd. In onze optiek behoort zij op te komen voor de consument in dit dossier en de consument wil bescherming van privacy en digitale vrijheid.”

Eerder heeft eurocommissaris Viviane Reding van Justitie al toegezegd de stukken openbaar te maken, terwijl eurocommissaris Karel de Gucht ze juist niet publiek toegankelijk wil maken. Het is nu zaak dat de Europese Commissie zo snel mogelijk helderheid geeft over haar positie. Sargentini wil via schriftelijke vragen weten welke eurocommissaris nu verantwoordelijk is voor dit dossier. Ze wil ook weten wat de Europese Commissie van plan is met de resolutie die het Europees Parlement vorige week vrijwel unaniem heeft aangenomen. Daarin staat dat de onderhandelingen over ACTA transparant gevoerd moeten worden.

Bijlage: De ingediende schriftelijke vragen

Statements by vice-President Neelie Kroes of the Commission concerning the negotiations on the ACTA agreement

In a Dutch newspaper interview1 the vice-President of the Commission and Commissioner for the Digital Agenda Neelie Kroes stated that the European Commission should not give response to the demand of Parliament for full transparency and openness concerning the negotiations on the ACTA agreement.

  • Does the Commission concur with the statement, rendered by her vice-President, not to give response to Parliament's demand of full transparency and openness concerning the negotiations on the ACTA agreement?
  • Does the Commission concur with the view, of her vice-President, that certain information should remain undisclosed for Parliament?
  • Is the Commission aware of the fact that the aforementioned statement de facto implies that the Commission has to set aside its statutory obligation to inform Parliament fully, immediately and at all times, as promulgated in article 218 paragraph 10 TFEU?
  • Is the Commission furthermore aware that the aforementioned statement is in clear contradiction with the joint resolution "on the transparency and state of play of the ACTA negotiations"2 adopted almost unanimously by Parliament.
  • Will the Commission issue a statement indicating its stance on transparency and openness relating to its (future) conduct in regard to the negotiations on the ACTA agreement? And if so, will this imply that the earlier differing opinions and statements rendered by her Commissioners should be considered as revoked?

1 In Trouw of 13 March 2010, to be found electronically at; www.trouw.nl/nieuws/media-technologie/article3013555.ece/Kroes__Geen_absolute_openheid_over_Acta.html

2 European Parliament resolution of 10 March 2010 on the transparency and state of play of the ACTA negotiations (P7_TA-PROV(2010)0058)