Vandaag heeft de Europese Commissie duurzaamheidcriteria voor biobrandstoffen gepresenteerd. GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout waarschuwt dat biobrandstof met deze criteria niet noodzakelijk winst voor het klimaat betekent. Wel is hij verheugd dat de Commissie mee is gegaan in de kritiek rond palmolieplantages.
Bas Eickhout: "Het doel van duurzaamheidcriteria voor biobrandstoffen is ervoor zorgen dat ze werkelijk duurzaam zijn en leiden tot klimaatwinst, maar met deze criteria is het nog steeds niet duidelijk of dit het geval is. Voor biobrandstoffen zijn namelijk landbouwgronden nodig. Stimulering van biobrandstoffen leidt dus tot uitbreiding van het mondiale landgebruik, met wereldwijde ontbossing als gevolg. Zolang er geen rekening wordt gehouden met dit soort verborgen klimaateffecten, is er geen garantie dat biobrandstoffen daadwerkelijk tot klimaatwinst leiden.”
“Daarnaast tellen biobrandstoffen van afval en bijproducten dubbel mee voor het duurzame energiedoel, terwijl het onduidelijk is of deze biobrandstoffen tot klimaatwinst leiden”, vervolgt Eickhout. “Ik zou deze criteria dan ook niet duurzaam willen noemen, omdat we met deze criteria mogelijk biobrandstoffen stimuleren die nóg slechter voor het klimaat zijn dan fossiele brandstoffen.”
Eickhout wijst erop dat de Commissie wat betreft de definitie van palmolieplantages wel met een beter voorstel is gekomen: "In voorgaande versies werden palmolieplantages onder de definitie van bossen geschaard. Het zou dan mogelijk zijn om tropische bossen te kappen voor palmolieplantages en de verkregen palmolie als biobrandstof te gebruiken. Op dit moment is de snelle groei van palmolieplantages de belangrijkste oorzaak voor het verdwijnen van tropisch regenwoud in Maleisië en Indonesië. Daarom heb ik vorige maand de Commissie laten weten dat dit echt niet door de beugel kan. Ik ben dan ook blij dat de definitie nu is aangepast.”